国贸公司诉DFA公司合同纠纷

2020-08-277

国贸公司作为设备供应商于2011年8月31日与ROY HILL HOLDINGS PTY LTD(以下全称“罗伊山公司”)签定了《罗伊山项目设备供应合约》(以下全称“合约”)。2013年7月17日,罗伊山公司、Samsung C&T Corporation(以下全称“三星公司”)和国贸公司三方签定了主体更改协议,将合约买方由罗伊山公司更改为三星公司,国贸公司为供应商。 2013年9月5日,三星公司、DFA公司、Forge Group Constructions Pty Ltd(以下全称“Forge公司”)和国贸公司四方又签订了第二份主体更改协议,将合约买方由三星公司更改为DFA公司和Forge公司,国贸公司为供应商。 2014年3月6日,DFA公司和Forge公司展开了第三次主体更改,合约由DFA公司和Forge公司移转给DFA公司。Forge公司被宣告破产,DFA公司允诺分担Forge公司在上述合约及其更改协议中的权利和义务,至此合约买方的全部权利义务由DFA公司一方分担。 期间合约内容经7次更改,合约双方签订了备忘录和补足备忘录。但国贸公司的供货范围始终为7台堆取料机(FAS交付给)、1套双车打滑机(FAS交付给)和1台装船机(FOB交付给)。合约总价格终为人民币1,030,890,007元。 国贸公司按照合约、更改协议、备忘录以及补足备忘录的誓约遵守了适当的义务,但自2015年4月产品全部发运之后,DFA公司以各种理由拒绝接受缴纳剩下款项人民币122,471,177.40元。DFA公司于2016年12月15日通过行使银行保函项下权力,取得了国贸公司的还款保证金人民币101,053,407元。 鉴于DFA公司蓄意未予缴纳欠款的不道德,为确保国贸公司的合法权益,按照合约的誓约及联合国国际贸易法委员会仲裁规则,国贸公司启动了国际仲裁程序。 仲裁催促 1.催促判令DFA公司缴纳未付款项人民币122,471,177.40元,并自应付之日起至实际保险费之日起至,按照澳大利亚法律反对的利率向国贸公司缴纳利息损失; 2.催促判令DFA公司因不履行合同义务给国贸公司导致的额外损失; 3.催促判令DFA公司拒绝缴纳还款保证金错误,并应国贸公司归还人民币101,053,407元; 4.催促判令DFA公司缴纳国贸公司仲裁员费用、律师费用以及其他与本案涉及的费用。

法律援助

Contact us

援助热线:

17706518101

服务时间7 x 24小时

微信关注:《LawFact》

留言咨询后,我们会第一时间免费为您解答

关于LawFact平台

青年律师孵化器

法可投(LawFact)平台,坐落于中国硅谷杭州,专注于法律AI大数据及青年律师IP塑造,激发法学专业及执业三年内的青年律师潜能,以“用援助的心态投资案件,用合适的案件投资律师”为理念,为青年律师搭建一个快速成长的良性平台。加入我们,选择成为精英律师!

快速通道